Sędzia federalna Ellen Lipton Hollander z sądu okręgowego Stanów Zjednoczonych dla stanu Maryland odrzuciła 25 września 2026 roku wniosek Compass Pathways o summary judgment — czyli o zakończenie sprawy bez pełnego procesu, na podstawie samych dokumentów. Informację ujawniła sama spółka w raporcie kwartalnym 10-Q złożonym do amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) za trzeci kwartał 2026 roku. Zgodnie z tym dokumentem sprawa ma trafić na wokandę we wrześniu 2027 roku — to wciąż prawie rok od teraz, a konkretna data rozprawy nie została jeszcze wyznaczona.
Spis treści ▼
Powodami w sprawie są spółka biotechnologiczna Terran Biosciences, University of Maryland, Baltimore (UMB) oraz prof. Scott Thompson, badacz z UMB. Pozwanymi — obok samej Compass Pathways — są dwaj byli członkowie jej kierownictwa: George Goldsmith, dyrektor generalny spółki od czerwca 2016 do sierpnia 2022 i jej współzałożyciel, oraz dr Ekaterina Malievskaia, członkini zarządu w latach 2017–2024 i również współzałożycielka firmy.
Geneza sporu: kombinacja psylocybiny z ketanseryną
Spór sięga badań, które prof. Thompson prowadził od 2016 roku nad połączeniem psylocybiny z ketanseryną — substancją blokującą receptor 5-HT2A, za pośrednictwem którego psylocybina wywołuje typowe dla niej efekty percepcyjne. Celem było sprawdzenie, czy taka kombinacja może działać jako szybka terapia antydepresyjna bez towarzyszących jej zwykle doświadczeń percepcyjnych.
W czerwcu 2019 roku Compass Pathways zwróciła się do Thompsona z prośbą o przedstawienie propozycji badawczej, a obie strony podpisały wzajemne umowy o zachowaniu poufności (NDA). W 2021 roku Terran Biosciences uzyskało od UMB wyłączną licencję na wynikające z tych badań „tajemnice handlowe dotyczące psylocybiny” (Psilocybin Trade Secrets), wraz z prawem do dochodzenia roszczeń w imieniu uczelni. Pozew — złożony w sierpniu 2022 roku w sądzie okręgowym dla Maryland pod numerem 1:22-cv-01956 i czterokrotnie modyfikowany, ostatnio 11 lipca 2025 roku — zarzuca Compass Pathways złożenie zgłoszenia patentowego na kombinację psylocybiny z ketanseryną, choć w momencie pierwszych rozmów z Thompsonem spółka nie prowadziła jeszcze własnych badań nad takim połączeniem. Zarzuty opierają się na federalnej ustawie o ochronie tajemnic handlowych (DTSA) oraz prawie stanu Maryland, a pozew zawiera też dodatkowe roszczenia cywilne.
Co zdecydowała sędzia i co to znaczy dla Compass
Odrzucenie wniosku o summary judgment nie jest wyrokiem w sprawie — oznacza tylko, że sędzia Hollander uznała, że w sporze pozostają kwestie faktyczne wymagające rozstrzygnięcia na pełnym procesie, a nie na podstawie samych dokumentów i oświadczeń stron. Compass Pathways, jak zapisano w jej własnym raporcie do SEC, „zdecydowanie zaprzecza zarzutom” i „zamierza energicznie bronić się” w tej sprawie.
Firma zwraca przy tym uwagę na istotne rozróżnienie: według jej stanowiska „tajemnica handlowa, o którą toczy się spór, nie jest wykorzystywana w badanej terapii psylocybinowej spółki COMP360. Terran nie twierdzi inaczej. Zarzuty dotyczą ujawnienia tajemnicy handlowej, a nie jej wykorzystania w jakimkolwiek produkcie Compass”. Innymi słowy — spór koncentruje się na tym, czy złożenie zgłoszenia patentowego samo w sobie stanowiło niedozwolone ujawnienie chronionej informacji, a nie na tym, czy flagowy preparat Compass zawiera lub wykorzystuje cudzą tajemnicę handlową.
Dlaczego to ważne dla rynku psylocybiny
Compass Pathways, notowana na Nasdaq pod symbolem CMPS, jest jednym z liderów badań klinicznych nad psylocybiną. Spółka składa obecnie w trybie rolling submission wniosek o rejestrację (NDA) preparatu COMP360 w leczeniu depresji lekoopornej do amerykańskiej Agencji Żywności i Leków (FDA), która przyznała mu status przełomowej terapii (Breakthrough Therapy Designation) oraz tzw. National Priority Voucher w kwietniu 2026 roku. Firma od miesięcy przygotowuje też grunt pod wejście COMP360 na rynek i wcześniej zapowiadała swoją strategię cenową.
Zastrzeżenie samej Compass, że spór nie dotyczy wykorzystania tajemnicy handlowej w COMP360, jeśli się potwierdzi, ograniczałoby ryzyko dla ścieżki rejestracyjnej leku przed FDA — proces regulacyjny i proces sądowy toczyłyby się wtedy niezależnie. Nie usuwa to jednak ryzyka finansowego i reputacyjnego samego procesu, który teraz nabrał konkretnego — choć odległego — terminu. Sprawa toczy się też w czasie, gdy niezależny instytut ICER przygląda się opłacalności COMP360 w leczeniu depresji lekoopornej, co dodatkowo pokazuje, jak wiele frontów musi jednocześnie obsługiwać spółka przed ewentualnym komercyjnym debiutem psylocybiny w USA.
W Polsce psylocybina pozostaje substancją nielegalną, a opisywany spór dotyczy wyłącznie amerykańskiego rynku i amerykańskiego systemu patentowego oraz ochrony tajemnic handlowych.
